Агентство нефтегазовой информации
про вас, про нас,
про нефть и газ
18+

Наталья Комарова: развитие торфяной отрасли имеет весомые экономические, социальные и экологические преимущества

22 июня 2009/ 16:15
Москва. Сегодня состоялось заседание Высшего экологического совета Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии. Открывая работу Совета, председатель Комитета Наталья Комарова, в частности, отметила:
"Темы, предложенные для обсуждения, соответствуют направлениям работы Комитета по выработке предложений в области нормативного правового регулирования в сфере обращения с отходами, повышения эффективности природопользования, в том числе за счет создания благоприятных условий для добычи и использования возобновляемых полезных ископаемых.
Первый вопрос посвящен проблемам обращения с упаковочными отходами.
Если согласиться с тем, что упаковка – это «лицо» товара. А своего рода «зеркалом», показывающим цивилизованность производителей и потребителей упаковки, является то, как налажены сбор и переработка упаковочных отходов.
В большинстве развитых стран ответственность за этот фронт работ делят между собой производители товаров, муниципальные власти и население. Потребители – за раздельный сбор отходов, бизнес и муниципалитеты – за создание надежной и удобной инфраструктуры по рециклингу, начиная от «желтых пакетов» и «синих контейнеров» и заканчивая строительством перерабатывающих заводов.
В России примеров такого партнерства немного. Одна из причин состоит в том, что за производителями не закреплена ответственность за сбор и утилизацию упаковки, и рециклинг редко встроен как звено в производственную цепочку отечественных предприятий. У населения, в свою очередь, по целому ряду объективных и субъективных причин нет стимулов и заинтересованности в раздельном сборе мусора и снижении массы отходов.
В конечном итоге, вся ответственность за утилизацию упаковочных отходов, составляющих примерно четверть твердых бытовых отходов, ложится на плечи муниципальных властей. Как показывает практика, без поддержки региональных властей и бизнеса муниципалитетам редко удается организовать раздельный сбор и вовлечение отходов во вторичную переработку.
Поэтому сегодня по итогам заседания планируется выработать предложения о развитии нормативно-правовой базы, стимулирующей приток инвестиций в отрасль на основе государственно-частного партнерства. Стоит рассмотреть и вопросы эффективного распределения полномочий между государственным и муниципальным уровнями власти в сфере обращения с отходами.
Второй важный аспект – это экономическое стимулирование вторичной переработки упаковочных отходов.
В мировой практике известен большой набор инструментов, помогающих наладить эту работу. И некоторые эксперты высказывают мнение о том, что один из способов решения проблемы упаковочных отходов в России – это присоединение к международной системе сбора и переработки упаковки под эгидой организации «Про Европа», системы «Зеленая точка» и других аналогов. Их работа построена на лицензионных платежах за сбор и переработку упаковочных отходов и, по замыслам разработчиков, все расходы по утилизации упаковки возьмут на себя производители, сняв бремя затрат с государства, муниципалитетов и населения.
Однако опыт стран-участниц показал, что в законах экономики чудес не бывает: стоимость товаров, помещенных в упаковку, маркированную, к примеру, «Зеленым знаком», возрастает ровно на величину платежей, отчисляемых операторам системы. Причем большая часть собираемых таким образом средств идет на обслуживание самих систем, а не на развитие перерабатывающей отрасли.
Читать также
В этой связи, прежде чем брать на вооружение опыт тех или иных стран, нужно определить реальную и адекватную цену за развитие рециклинга и оценить экономическую эффективность применения существующих организационных моделей в сфере обращения с упаковочными отходами. Это позволит сформировать тот «портфель» решений, который будет технически возможен, экономически целесообразен и эффективен в нашей стране.
Отмечу, что «двигателем» развития индустрии вторичной переработки в Европе является то, что для всех стран-членов ЕС Директивой «Об упаковке и упаковочных отходах» еще 15 лет назад установлены требования к безопасности упаковки. Без их соблюдения товар не будет допущен на единый рынок Европейского Сообщества. Кроме того, установлены обязательные квоты по вторичной переработке и утилизации отходов, которые периодически подлежат ревизии и ужесточаются, задавая новые целевые показатели для отрасли. В соответствии с Директивой не менее 60% от общей массы упаковочных отходов должны быть отсортированы и утилизированы, не менее 55% - вторично переработаны, в том числе не менее 20% полимеров.
Сегодня в России такого рода ориентиры установлены только в отношении снижения энергоемкости, и принятое решение буквально за год вывело это направление в число приоритетов государственной политики.
Полагаю, что одним из первых шагов в определении целевых показателей переработки отходов должна стать оценка емкости и перспектив развития рынка вторичного сырья, а также «инвентаризация» научно-технических разработок и технологий в этой сфере. Активное участие в этой работе членов ВЭС и экспертов Комитета может быть очень полезным и востребованным.
В завершении, еще раз подчеркну то, что все эти усилия будут успешны только при наличии своего рода «общественного договора» между населением, бизнесом и властью о совместной борьбе с «мусорной» проблемой. Только тогда стремление предотвратить экологическую угрозу имеет реальные шансы умерить неоправданный рост потребительских «аппетитов».
Вторая тема, вынесенная на повестку сегодняшнего заседания, посвящена проблемам нормативно-правового обеспечения охраны и использования болот и торфяных ресурсов.
Как известно, Россия занимает первое место в мире по запасам торфа, который обладает огромным энергетическим потенциалом и мог бы занять важную нишу в топливно-энергетическом балансе нашей страны. Прежде всего, как местный возобновляемый источник энергии, способный обеспечить бесперебойную работу коммунальных котельных и электростанций без излишних, экономически неоправданных затрат на создание инфраструктуры для традиционно используемых в нашей стране невозобновляемых полезных ископаемых.
Обращу ваше внимание на точку зрения большинства экспертов о том, что развитие торфяной отрасли имеет довольно весомые экономические, социальные и экологические преимущества. Во-первых, это позволит снизить тарифы на услуги ЖКХ. Во-вторых, ускорит развитие малоэтажного домостроения, сняв инфраструктурные ограничения за счет использования для теплоснабжения домов оборудования, работающего на биотопливе. В-третьих, принесет экологические «плюсы» в виде снижения нагрузки на окружающую среду и повышения энергоэффективности.
Потенциал использования торфяных ресурсов очевиден, поэтому по итогам заседания мы планируем подготовить предложения по усилению эффективности государственного регулирования этого перспективного направления".
Рекомендации, подготовленные по итогам работы Высшего экологического совета, будут рассмотрены на ближайшем заседании Комитета.
Просмотров 1089
Комментарии
Вы можете оставить свой комментарий:

Последние комментарии к новостям

20.11.2018
Наталья Филина: Кустовые площадки месторождений нужно исключить из списка объектов первого класса опасности

03.12.2018 Александр Хуршудов

При всем уважении к интервьюируемому... Лучший порядок такой:
1. По окончании разведки месторождения и перед разработкой проекта его обустройства выполняется ОВОС и оно должно проходить экологическую экспертизу. Малые месторождения можно объединять в группы, например делать один ОВОС на лицензионный участок.
2. Все последующие проекты (кусты, трубопроводы, базы и т. п., рассмотренные в ОВОС, экологическую экспертизу проходить уже не должны. Если месторождение оказалось намного крупнее, после доразведки ОВОС корректируется и тоже проходит экспертизу.
А кусты бывают разные: при наличии на них газоконденсатных скважин, их обязательно надо относить к 1 категории опасности....

20.11.2018
Минэнерго изучит вопрос передачи надзора за добычей на шельфе единому органу

30.11.2018 Alexander

Чувствуется незнание специфики работы на шельфе в вашем комментарии Геннадий Николаевич. С учетом перехлеста функций многих надзорных органов и нехватка компетенций работы/контроля на шельфе, единый (отдельный) орган принесет много пользы недропользователям и людям.

29.11.2018
«РН-Юганскнефтегаз» разработал эффективный метод работы с фондом скважин с трудноизвлекаемыми запасами

29.11.2018 Каприелов Константин Любнардович 65 лет

Правильный подход к делу. Молодцы.

23.11.2018
В «Самотлорнефтегазе» нашли способ, позволяющий сократить количество обводненных зон при бурении скважин

23.11.2018 Габдрашитов Радик Фридатович 43 года

На самом деле, тема очень актуальная. На Южно-Приобском месторождении данные виды работ проводились с 2014года. Закрывемые муфты МГРП использовались для проведения повторного ГРП. Данные муфты закрывались лишь при пробных работах, т.е. перед проведением ГРП проводилось испытание на закрытие. Так было проведено МГРП на болле, чем 10 скважинах по технологии Мангуст (свместная работа ГРП и ГНКТ).
По прошествии 2-3х лет были проведены попытки закрытия муфт и последующее проведение рефрака.
Из 3-х скважин лишь на 1й удалось закрыть 2 муфты. Технология себя не оправдала. Основные причины: негерметичность при опрессовках и невозможность перемещения из-за коррозии.
Поэтому хотелоь бы улышать отзыв о работе данной муфты по прошествии времени.

23.11.2018
Инновационная разработка специалистов "Самотлорнефтегаза" позволила добраться до недоступных пластов

23.11.2018 Вильданов Рустем Ринатович 36 лет

Мы готовы сотрудничать в Проектировании обустройства данных скважин. ООО ЭНЕРГОСТРОЙ .

14.07.2017
Арбитражный управляющий "Ямалспецстроя" обещает работникам зарплату не раньше октября

19.11.2018 Куренев Александр Валерьевич

Короче нет с ними никакой связи, на письма не отвечают, все замяли

26.10.2018
Павел Завальный: Налоговую нагрузку на нефтекомпании увеличивать нельзя

01.11.2018 Стадников Владимир Григорьевич

рост цен на топливо у нас идёт постоянный, вне зависимости от цены на нефть, и тем более., уж размер акцизов и налогов вполне сопоставим с размером прибыли нефтяных компаний.. которые сами вольны в формировании цены, ведь у них в распоряжении и добыча и переработка и реализация на внутреннем рынке и экспорт к тому же,да и правительство с ними "консультируется",а не музыку заказывает....

31.10.2018
Роман Панов назвал приоритеты в развитии сырьевой базы нефти в РФ

01.11.2018 Киселёв Дмитрий Дмитриевич 58 лет

К сожалению сложившуюся ситуацию с ГРР такими темпами и подобными методами не исправить. Она только будет усугубляться. Нефтяные компании тратят на ГРР на порядок больше, чем государство. Думаю, что необходимо в корне менять подход государства к работе с нераспределенным фондом недр. Как вариант: на аукцион выставлять участки не по стоимости, а по объемам ГРР. А вот варианты ГРР и должно предлагать МПР, и ГРР каждого участка должно быть частью общего ГРР всего района и региона. Да и суть аукциона необходимо менять - отдавать право работ на участке даже единственному претенденту.
А большую часть финансирования Росгеологии направить на разработку Программ ГРР и привлечь максимальное количество научных предприятий, в первую очередь научных (я говорю о РАН), отраслевых, действующих в структурах нефтяных компаний, а также независимых.

25.10.2018
Италия и Россия договорились сотрудничать в области экологии

27.10.2018 Новикова Елена Викторовна 48 лет

Замечательно, когда возможно международное сотрудничество в области улучшения экологической обстановки. Но пока нет понимания, что же это будут за предприятия? Потому что мы все видим, как повсеместно идет подмена таких понятий, как мусоропереработка и мусоросжигание (или термическое обезвреживание, выдаваемое за переработку). Главное, чтобы в очередной раз мы не стали закупать бывшие в употреблении заводы, от которых пытаются избавиться в Европе, например, в связи с недавним запрещением производства одноразовых изделий из пластика: посуды, ватных палочек и др. Или бэушные мусоросжигательные заводы, в связи с европейским коммюнике о выводе из технологической цепочки по обращению с отходами процесса мусоросжигания!

Индекс цитирования