Агентство нефтегазовой информации
про вас, про нас,
про нефть и газ
18+

Павел Завальный: Налог на добавленный доход в "нефтянке" не должен исключать НФР

Анастасия Дьякова
28 августа 2015/ 16:18
Москва. Федеральное Министерство финансов подготовило законопроект о новом налоге на добавленный доход (НДД). Данный документ явился своего рода ответом Минфина на попытки Минэнерго снизить налоговую нагрузку на выработанные месторождения с помощью так называемого «налога на финансовый результат». Данную инициативу ведомства Агентству нефтегазовой информации «Самотлор-эспресс» прокомментировал председатель Комитета Государственной думы РФ по энергетике Павел Завальный.
- Минфин предложил ввести НДД как альтернативу НФР. Хотя, по моему мнению, обе формы налогообложения имеют право на существование. Они должны взаимодополнять друг друга, но не исключать. Надо применять любые способы, позволяющие поддерживать добычу на истощенных месторождениях и повышать нефтеотдачу на новых участках.
Отметим, ставка НДД будет фиксированной – 70%, а налоговой базой послужит расчетная выручка от добычи сырья минус расчетные транспортные затраты, экспортная пошлина и НДПИ, а также минус фактические операционные расходы (кроме транспортных) и капитальные вложения. НДД начинает взиматься только тогда, когда окупятся все затраты компании, плюс она получит фиксированную доходность по денежному потоку в размере 6%. НДД применяется и для старых, и для новых месторождений, но исторические затраты учитываются только для новых – до года введения налога.
По словам Павла Завального такая форма налогообложения существует во всем мире, но нет абсолютно одинаковых месторождений, как и нет универсальных механизмов их расчётов. «Надо просчитывать и выяснять, почему Минфин предлагает именно 70%, а не 60%, например. Я пока не знаком с документом настолько детально, чтобы оценивать эти цифры».
Читать также
По мнению главы комитета Госдумы по энергетике, любая компания должна иметь возможность выбора, с какой системой налогообложения им работать: фискальным действующим режимом, НДД или НФР. «Принцип подобных налоговых изменений – поддержка добычи на месторождениях и удовлетворение потребностей, как государства, так и нефтяных компаний. Например, удельное налогообложение на тонну нефти снижается, объемы добычи растут, от этого увеличиваются налоговые поступления в бюджет. Идея в этом. Должно быть выгодно и тем, и другим. Только тогда, система будет работать эффективно», - отметил Павел Завальный.
Минфин уже не раз высказывался против инициативы думы ХМАО-Югры – ввода НФР. Ведомство рассматривает налоговые изменения в «нефтянке», как очередную адресную льготу, говоря, о высоких рисках неуплаты реальных налогов компаниями-недропользователями. Однако данный законопроект после согласования с Правительством РФ снесен в Госдуму. Павел Завальный назначен ответственным от ХМАО за прохождение закона в Госдуме. «После принятия этого закона в первом чтении, мы планируем провести круглый стол в Ханты-Мансийске по обсуждению для подготовки законопроекта ко второму чтению. Будут рассмотрены замечания, в том числе и Минфина, по итогам первого чтения. Мы надеемся, что осенью законопроект пройдет второе и третье окончательное чтение, а с 2016 года он начнет работать», - добавил Павел Николаевич.
При этом депутат Госдумы отмечает, что законопроект по НФР и сейчас имеет ряд серьезных недоработок, например, избирательный характер распространения. «Пробное использование данной налоговой системы должно проходить лишь на 16 российских месторождениях. Хотя, по моему мнению, закон не должен быть выборочным. Если какая-то компания захочет быть на этом налоге, она должна быть на нем, не зависимо от размера месторождения и самой компании», - пояснил Павел Завальный.
Отметим, судьбу инициатив Минэнерго и Минфина решит Кремль. Однако в июне премьер-министр Дмитрий Медведев уже поддержал введение налога на финансовый результат для пилотных проектов. Тогда сообщалось, что через один-два года правительство планирует оценить результаты внедрения этой системы в пилотных проектах и дальнейшее решение будет принято на основании этой оценки.
Просмотров 1878
Комментарии
Вы можете оставить свой комментарий:

Последние комментарии к новостям

01.11.2016
Юрий Земцов: В науке не бывает скучно

14.12.2018 Беляева Ольга Анатольевна (Куликова)

Рада за старосту группы ТСН-1-73. Для меня очень интересная информация, хорошо что хоть один из нас стал достойным химиком и человеком науки. Желаю и в дальнейшем новых научных достижений.

20.11.2018
Наталья Филина: Кустовые площадки месторождений нужно исключить из списка объектов первого класса опасности

03.12.2018 Александр Хуршудов

При всем уважении к интервьюируемому... Лучший порядок такой:
1. По окончании разведки месторождения и перед разработкой проекта его обустройства выполняется ОВОС и оно должно проходить экологическую экспертизу. Малые месторождения можно объединять в группы, например делать один ОВОС на лицензионный участок.
2. Все последующие проекты (кусты, трубопроводы, базы и т. п., рассмотренные в ОВОС, экологическую экспертизу проходить уже не должны. Если месторождение оказалось намного крупнее, после доразведки ОВОС корректируется и тоже проходит экспертизу.
А кусты бывают разные: при наличии на них газоконденсатных скважин, их обязательно надо относить к 1 категории опасности....

20.11.2018
Минэнерго изучит вопрос передачи надзора за добычей на шельфе единому органу

30.11.2018 Alexander

Чувствуется незнание специфики работы на шельфе в вашем комментарии Геннадий Николаевич. С учетом перехлеста функций многих надзорных органов и нехватка компетенций работы/контроля на шельфе, единый (отдельный) орган принесет много пользы недропользователям и людям.

29.11.2018
«РН-Юганскнефтегаз» разработал эффективный метод работы с фондом скважин с трудноизвлекаемыми запасами

29.11.2018 Каприелов Константин Любнардович 65 лет

Правильный подход к делу. Молодцы.

23.11.2018
В «Самотлорнефтегазе» нашли способ, позволяющий сократить количество обводненных зон при бурении скважин

23.11.2018 Габдрашитов Радик Фридатович 43 года

На самом деле, тема очень актуальная. На Южно-Приобском месторождении данные виды работ проводились с 2014года. Закрывемые муфты МГРП использовались для проведения повторного ГРП. Данные муфты закрывались лишь при пробных работах, т.е. перед проведением ГРП проводилось испытание на закрытие. Так было проведено МГРП на болле, чем 10 скважинах по технологии Мангуст (свместная работа ГРП и ГНКТ).
По прошествии 2-3х лет были проведены попытки закрытия муфт и последующее проведение рефрака.
Из 3-х скважин лишь на 1й удалось закрыть 2 муфты. Технология себя не оправдала. Основные причины: негерметичность при опрессовках и невозможность перемещения из-за коррозии.
Поэтому хотелоь бы улышать отзыв о работе данной муфты по прошествии времени.

23.11.2018
Инновационная разработка специалистов "Самотлорнефтегаза" позволила добраться до недоступных пластов

23.11.2018 Вильданов Рустем Ринатович 36 лет

Мы готовы сотрудничать в Проектировании обустройства данных скважин. ООО ЭНЕРГОСТРОЙ .

14.07.2017
Арбитражный управляющий "Ямалспецстроя" обещает работникам зарплату не раньше октября

19.11.2018 Куренев Александр Валерьевич

Короче нет с ними никакой связи, на письма не отвечают, все замяли

26.10.2018
Павел Завальный: Налоговую нагрузку на нефтекомпании увеличивать нельзя

01.11.2018 Стадников Владимир Григорьевич

рост цен на топливо у нас идёт постоянный, вне зависимости от цены на нефть, и тем более., уж размер акцизов и налогов вполне сопоставим с размером прибыли нефтяных компаний.. которые сами вольны в формировании цены, ведь у них в распоряжении и добыча и переработка и реализация на внутреннем рынке и экспорт к тому же,да и правительство с ними "консультируется",а не музыку заказывает....

Индекс цитирования