Агентство нефтегазовой информации
про вас, про нас,
про нефть и газ
18+

Наталья Филина: Кустовые площадки месторождений нужно исключить из списка объектов первого класса опасности

20 ноября/ 08:33

Москва. 1 января 2019 года в РФ должна вступить в силу норма, по которой компании, объекты которых относятся к первой категории угрозы экологического ущерба, должны проходить обязательную государственную экологическую экспертизу федерального уровня. Госдума приняла в ноябре в первом чтении законопроект, упрощающий прохождение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) по нефтегазовым проектам.

Представители Общественного совета при Северо-Уральском управлении Ростехнадзора во время обсуждения законопроекта вносили предложения по его совершенствованию, однако их мнения и замечания остались без внимания.

О работе по обсуждению документа и о том, какие изменения следует внести в законопроект, Агентству нефтегазовой информации рассказала председатель Общественного совета при Северо-Уральском управлении Ростехнадзора, директор Тюменского филиала инженерного консалтингового центра «Промтехбезопасность» Наталья Филина.

 

- Наталья Александровна, какие предложения высказывали представители Общественного совета во время обсуждения законопроекта?

- Общественный совет подготовил и направил предложения по дополнительному исключению из объектов ГЭЭ первой категории НВОС, проектов обустройства кустовых площадок скважин (площадка, инженерные сети, обвязка скважин, дороги) в связи с их многочисленностью (на территории только Тюменской области, Югры и Ямала действует около 500 месторождений, которые регулярно расширяются, вводятся в эксплуатацию новые), а также в связи с тем, что объекты бурения и нефтегазодобычи, согласно законодательству о промышленной безопасности, в основном относятся к объектам средней и низкой опасности.

К тому же совет высказал мнение о том, что направление значительно большего количества проектов на ГЭЭ приведет к срыву сроков по инвестиционным программам нефтегазовых компаний.

Кроме того, проведение обязательных общественных слушаний в ходе ГЭЭ, являющихся дорогостоящим мероприятием в условиях Крайнего Севера, повлечет увеличение финансовой нагрузки на недропользователей. А увеличение сроков реализации проектов из-за прохождения всех видов экспертиз (фактический срок прохождения госэкспертизы 3-4 месяца + столько же занимает ГЭЭ), будет препятствовать строительству и своевременному вводу в эксплуатацию новых объектов, что приведет к уменьшению налоговых отчислений в бюджет страны.

- Действительно ли ни одно из этих предложений не было учтено? Как вы думаете, по какой причине?

- Законопроект после общественных обсуждений полностью остался в первозданном виде. Некоторые правки, конечно, будут внесены по результатам выданных заключений правового управления комитета Государственной думы по экологии и охране окружающей среды и комитета по энергетике, но они будут в основном уточняющими, технико-юридического характера. С заключениями комитетов можно ознакомиться на сайте системы обеспечения законодательной деятельности.

Что касается причин, напомню, что данный проект был подготовлен в рамках исполнения поручений президента от 24.01.2017 №Пр-140ГС по вопросу «Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений». Данное решение не изменит экологическую ситуацию, а лишь приведет к увеличению уровней и сроков согласования и будет ограничивающим фактором развития бизнеса, причем речь идет не только о компаниях нефтегазодобычи, под удар попадают обслуживающие их сервисные, проектные и инжиниринговые предприятия.

- Что необходимо изменить в системе взаимоотношений власти и бизнеса, чтобы одна сторона стала принимать во внимание мнение другой стороны?

- Единственным инструментом общения бизнеса и граждан с властью при подготовке проектов НПА являются общественные обсуждения проектов. Любой желающий может направить свои предложения, предварительно зарегистрировавшись на федеральном портале проектов НПА. Однако реальный отклик находят далеко не все. Это печально. В качестве примера положительного результата можно привести рассмотрение проекта приказа Ростехнадзора об укрупнении опасных производственных объектов. Законодателю стали поступать тысячи обращений от отдельных предпринимателей, общественных и деловых объединений с предложением отменить противоречивый акт. В обращениях указывалось, в том числе, на неготовность органа исполнительной власти и бизнес-сообщества к подобным радикальным изменениям, несущим колоссальные финансовые и временные затраты организаций, эксплуатирующих опасные объекты. В итоге положения документа, просуществовавшие в общей сложности три месяца, благодаря общей сплоченности бизнеса были отменены.

Участвовать в обсуждениях можно и нужно, чем больше участников, тем выше вероятность учета большего количества мнений. Наш главный козырь – это массовость.

Всем и каждому необходимо осознавать, что нам с принятыми законами жить и работать, поэтому призываю всех к активному участию в обсуждениях. Законодательство всегда будет меняться и развиваться, наша задача - стать полноправными участниками этого процесса.

Что касается федеральной площадки для размещения проектов, хотелось бы видеть процесс открытого обсуждения документации, видеть, какие поступили предложения, какие ключевые положения законопроектов взывают негатив у участников, а также желательно обратную связь от законодателя.

Просмотров 2771
Комментарии
Александр Хуршудов
03.12.2018

При всем уважении к интервьюируемому... Лучший порядок такой:
1. По окончании разведки месторождения и перед разработкой проекта его обустройства выполняется ОВОС и оно должно проходить экологическую экспертизу. Малые месторождения можно объединять в группы, например делать один ОВОС на лицензионный участок.
2. Все последующие проекты (кусты, трубопроводы, базы и т. п., рассмотренные в ОВОС, экологическую экспертизу проходить уже не должны. Если месторождение оказалось намного крупнее, после доразведки ОВОС корректируется и тоже проходит экспертизу.
А кусты бывают разные: при наличии на них газоконденсатных скважин, их обязательно надо относить к 1 категории опасности....

Вы можете оставить свой комментарий:

Последние комментарии к новостям

01.11.2016
Юрий Земцов: В науке не бывает скучно

14.12.2018 Беляева Ольга Анатольевна (Куликова)

Рада за старосту группы ТСН-1-73. Для меня очень интересная информация, хорошо что хоть один из нас стал достойным химиком и человеком науки. Желаю и в дальнейшем новых научных достижений.

20.11.2018
Минэнерго изучит вопрос передачи надзора за добычей на шельфе единому органу

30.11.2018 Alexander

Чувствуется незнание специфики работы на шельфе в вашем комментарии Геннадий Николаевич. С учетом перехлеста функций многих надзорных органов и нехватка компетенций работы/контроля на шельфе, единый (отдельный) орган принесет много пользы недропользователям и людям.

29.11.2018
«РН-Юганскнефтегаз» разработал эффективный метод работы с фондом скважин с трудноизвлекаемыми запасами

29.11.2018 Каприелов Константин Любнардович 65 лет

Правильный подход к делу. Молодцы.

23.11.2018
В «Самотлорнефтегазе» нашли способ, позволяющий сократить количество обводненных зон при бурении скважин

23.11.2018 Габдрашитов Радик Фридатович 43 года

На самом деле, тема очень актуальная. На Южно-Приобском месторождении данные виды работ проводились с 2014года. Закрывемые муфты МГРП использовались для проведения повторного ГРП. Данные муфты закрывались лишь при пробных работах, т.е. перед проведением ГРП проводилось испытание на закрытие. Так было проведено МГРП на болле, чем 10 скважинах по технологии Мангуст (свместная работа ГРП и ГНКТ).
По прошествии 2-3х лет были проведены попытки закрытия муфт и последующее проведение рефрака.
Из 3-х скважин лишь на 1й удалось закрыть 2 муфты. Технология себя не оправдала. Основные причины: негерметичность при опрессовках и невозможность перемещения из-за коррозии.
Поэтому хотелоь бы улышать отзыв о работе данной муфты по прошествии времени.

23.11.2018
Инновационная разработка специалистов "Самотлорнефтегаза" позволила добраться до недоступных пластов

23.11.2018 Вильданов Рустем Ринатович 36 лет

Мы готовы сотрудничать в Проектировании обустройства данных скважин. ООО ЭНЕРГОСТРОЙ .

14.07.2017
Арбитражный управляющий "Ямалспецстроя" обещает работникам зарплату не раньше октября

19.11.2018 Куренев Александр Валерьевич

Короче нет с ними никакой связи, на письма не отвечают, все замяли

26.10.2018
Павел Завальный: Налоговую нагрузку на нефтекомпании увеличивать нельзя

01.11.2018 Стадников Владимир Григорьевич

рост цен на топливо у нас идёт постоянный, вне зависимости от цены на нефть, и тем более., уж размер акцизов и налогов вполне сопоставим с размером прибыли нефтяных компаний.. которые сами вольны в формировании цены, ведь у них в распоряжении и добыча и переработка и реализация на внутреннем рынке и экспорт к тому же,да и правительство с ними "консультируется",а не музыку заказывает....

31.10.2018
Роман Панов назвал приоритеты в развитии сырьевой базы нефти в РФ

01.11.2018 Киселёв Дмитрий Дмитриевич 58 лет

К сожалению сложившуюся ситуацию с ГРР такими темпами и подобными методами не исправить. Она только будет усугубляться. Нефтяные компании тратят на ГРР на порядок больше, чем государство. Думаю, что необходимо в корне менять подход государства к работе с нераспределенным фондом недр. Как вариант: на аукцион выставлять участки не по стоимости, а по объемам ГРР. А вот варианты ГРР и должно предлагать МПР, и ГРР каждого участка должно быть частью общего ГРР всего района и региона. Да и суть аукциона необходимо менять - отдавать право работ на участке даже единственному претенденту.
А большую часть финансирования Росгеологии направить на разработку Программ ГРР и привлечь максимальное количество научных предприятий, в первую очередь научных (я говорю о РАН), отраслевых, действующих в структурах нефтяных компаний, а также независимых.

Индекс цитирования